КРУГЛОСУТОЧНО
г. Харьков, ул. Алчевских (Артема), 23

Адвокат Халилов А.С. в Харькове

Услуги

10. Dyson против Hoover (2000)

Длительность: год

Победитель: Dyson

Урон: $4,9 млн

Спор: В своем иске Dyson заявил, что Hoover посягнул на его патент на пылесос без пылесборника, работающего по принципу центрифуги. В линейке Vortex Hoover использовал ту же технологию, и суд признал, что она наносит ущерб изобретению Джеймса Дайсона. Hoover дважды обращался в суд, но проиграл оба раза и Dyson затем принял предложение от конкурента по урегулированию положения, чтобы избежать дальнейших разбирательств. Hoover должен был прекратить продажу моделей Vortex.

 

9. Oracle против SAP (2007)

Длительность: семь лет

Победитель: Oracle

Урон: $357 млн

Спор: иск касался подразделения TomorrowNow компании SAP. Oracle обвиняла подразделение в нелегальной загрузке своих защищенных авторским правом документов и программ. SAP признала, что нарушила авторское право и изначально попыталась решить дело не в суде. Присяжные присудили Oracle $1,3 млрд денежной компенсации за убытки. Сумма затем была понижена до $357 млн. 

 

8. 20th Century Fox против Universal Studios (1978)

Длительность: Два года

Победитель: Universal Studios

Ущерб: неизвестно

Спор: после успешного выхода фильма «Звездные Войны» 20th Century Fox в 1977 году Universal Studios выпустила собственную космическую историю под названием «Звёздный крейсер „Галактика“». Иск обвинял Universal в нарушении авторских прав и указывал на копию 34 особенностей фильма. Дело решили вне зала суда и ABC, который транслировал сериал, аннулировал его в 1979 году. 

7. Gucci против Guess (2009)

Длительность: 4 года

Победитель: Gucci ...и Guess

Ущерб: $4.6 миллионов

Спор: Gucci пустились в четырехлетнюю битву в 2009 году, обвинив Guess в копировании лого для серии обуви. 

В иске Gucci обвинила Guess в подделке и недобросовестной конкуренции, нарушении торговой марки, потребовав $221 млн. компенсации за нанесенный ущерб.

Gucci подала два иска: один в Нью-Йорке, другой – в Милане. В Нью-Йорке дело закрыли в пользу бренда и присудили $4,7 млн. компенсации за ущерб. В Милане суд признал сторону Guess, отметив, что использование буквы «G» широко распространено в модной отрасли.

 

6. Apple против Microsoft (1998)

Длительность: 6 лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: неизвестно

Спор: Выпустив компьютер системы Макинтош, Apple разрешила Microsoft использовать элементы  пользовательского интерфейса в программном обесчпечении Windows 1.0. Когда Microsoft выпустила Windows 2.0, она добавила другие функции, включая накладывающиеся окна, которые можно было найти и в программном обеспечении Макинтош. Apple подала в суд, обвинив в нарушении авторских прав и упомянув 189 элементов интерфейса, которые были скопированы. Через шесть лет суд отклонил почти все (179) претензии Apple, отметив, что остальные 10 нельзя защитить авторским правом. 

 

5. A&M Records против Napster (2011)

Длительность: 5 лет

Победитель: A&M Records

Ущерб: $26 млн.

Спор: Изначально Napster запустился в качестве сети пиратской музыки, позволяя скачивать музыку бесплатно. Музыкальные лейблы не заставили себя ждать с исками. И хотя истцом стала A&M Records, на самом деле против площадки выступили все члены Американской ассоциации звукозаписи. После прекращения дела Napster заставили закрыться. Бренд затем приобрела софтверная компания Roxio, которая перезапустила его в качестве магазина легальной музыки. 

 

4. Microsoft против Motorola (2010)

Длительность: пять лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: $14.5 млн.

Спор: Microsoft обвинила Motorola в завышенной оплате лицензии ее запатентованной технологии 

Motorola брала 2.25% роялти, которое составляло $4 млрд. Суд посчитал сумму несправедливой и наложил штраф на Motorola, заставив ее выплатить Microsoft $14,5 млн. за нарушение договора. 

 

3. BP против Transocean Offshore и Halliburton (2010)

Длительность: 5 лет

Победитель: урегулировано 

Ущерб: неизвестно

Спор: После разлива нефти Deepwater Horizon в результате которой погибло 11 человек, а в Мексиканский залив вылились миллионы баррелей нефти, BP обложили штрафами, а расходы на ликвидацию последствий составили до $40 млрд.

Но BP была уверена, что Transocean Offshore и Halliburton, партнеры компании во время происшествия, должны также принять участие в покрытии штрафов, и потребовала от них $15 мрлд. Компании пришли к соглашению после серии юридических сделок. 

 

2. Apple против Samsung (2011)

Длительность: продолжается с 2012 года

Победитель: неизвестно

Ущерб: неизвестно

Спор: Это крупнейший иск в истории отрасли. И берет начало со времени появления первого iPhone, когда Apple обвинила Samsung в копировании девайса при создании серии Galaxy S. Присяжные в 2012 году признали, что Samsung нарушила права на патенты. Компании присудили $1 млрд. компенсации за ущерб, который затем уменьшили до $548 млн. и затем понизили сумму до $399 млн. 

В настоящее время решается вопрос, на каком основании Samsung выплатит ущерб. В декабре Верховный суд США вынес решение выплатить $399 млн. компенсации за ущерб и вернул иск в федеральный суд. Ряд подобных исков между компаниями проходит в других странах. 

 

1. Apple против Ericsson (2015)

Длительность: год

Победитель: Ericsson

Ущерб: Не разглашается 

Спор: Apple подала в суд на Ericsson, заявив, что патенты компании на беспроводную LTE связь необходимы для отрасли и что компания требует слишком высокое роялти. Ericsson предъявила встречный иск и обвинила Apple в нарушении более 40 патентов. Две компании урегулировали споры вне суда. Apple вынуждена была выплатить неразглашаемую сумму. Беря во внимание то, что Apple изначально платила роялти в качестве процента от общей стоимости девайса, сумма была внушительной. Apple – не первый производитель смартфонов, который выступил против шведской телекоммуникационной компании –Samsung и Ericsson достигли конфиденциального соглашения вне зала суда в 2014 году. 

 

Источник: mmr.ua